КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ У СФЕРІ ОБІГУ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН, ЇХ АНАЛОГІВ АБО ПРЕКУРСОРІВ ТА ІНШІ КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРОТИ ЗДОРОВ’Я НАСЕЛЕННЯ
Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров’я населення становлять особливу небезпеку для суспільства, оскільки посягають на фізичне та психічне здоров’я населення. Кримінальний кодекс України передбачає кримінальну відповідальність за ці діяння у Розділі XIII “Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров’я населення” (статті 305-327). Належна кваліфікація таких правопорушень вимагає чіткого розуміння їх об’єктивних і суб’єктивних ознак, а також кваліфікуючих обставин. Цей посібник має на меті допомогти у кваліфікації таких кримінальних правопорушень з урахуванням судової практики.
СТАТТЯ 305. КОНТРАБАНДА НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН, ЇХ АНАЛОГІВ ЧИ ПРЕКУРСОРІВ АБО ФАЛЬСИФІКОВАНИХ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ. Це один із найпоширеніших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення. Об’єкт – встановлений порядок обігу наркотичних засобів та здоров’я населення. Предмет – наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби. Об’єктивна сторона полягає в незаконному переміщенні цих речовин через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 305): вчинення повторно; особою, яка раніше вчинила одне із правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК; за попередньою змовою групою осіб; щодо особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин у великих розмірах. Особливо кваліфікуючі ознаки (ч. 3 ст. 305): вчинення організованою групою; в особливо великих розмірах. Судова практика (справа № 705/624/17) показує, що контрабанда охоплює як ввезення, так і вивезення цих речовин з України.
Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309 КК України) відрізняється від кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, відсутністю мети збуту. Кваліфікуючими ознаками цього правопорушення є вчинення його повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, або групою осіб, а також, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Особливо кваліфікуючою ознакою є вчинення цих дій, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах. При кваліфікації дій за статтею 309 КК України слід враховувати, що відповідно до судової практики, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Так, у справі № 643/5441/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 309 КК України необхідно встановити сукупність двох умов: добровільне звернення до лікувального закладу і початок лікування від наркоманії.
Посів або вирощування снотворного маку чи конопель (стаття 310 КК України) складається з незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель. Кваліфікуючими ознаками цього правопорушення є вчинення його повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, за попередньою змовою групою осіб, а також посів або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості п’ятисот і більше рослин. У судовій практиці при кваліфікації дій за статтею 310 КК України важливим є встановлення точної кількості рослин, оскільки залежно від цього можлива кваліфікація за частиною першою або другою статті. Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідальність за цією статтею настає за незаконний посів або вирощування саме снотворного маку чи конопель, а не будь-яких інших рослин, що містять наркотичні засоби. У справі № 359/2906/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що для кваліфікації за частиною другою статті 310 КК України необхідно встановити не лише кількість рослин (п’ятсот і більше), але й факт їх незаконного посіву або вирощування.
СТАТТЯ 314. НЕЗАКОННЕ ВВЕДЕННЯ В ОРГАНІЗМ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН АБО ЇХ АНАЛОГІВ. Об’єкт – здоров’я населення та здоров’я конкретної особи. Предмет – наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Об’єктивна сторона полягає у незаконному введенні будь-яким способом зазначених речовин в організм іншої особи проти її волі. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 314): вчинення повторно; особою, яка раніше вчинила правопорушення за ст. 306-312, 314-318 КК; якщо такі дії призвели до наркотичної залежності потерпілого; якщо вони заподіяли середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження потерпілому; якщо предметом дій були особливо небезпечні наркотичні засоби або особливо небезпечні психотропні речовини. Особливо кваліфікуючі ознаки (ч. 3 ст. 314): вчинення щодо неповнолітнього; щодо двох чи більше осіб; спричинення смерті потерпілого. У справі № 757/9739/17-к Верховний Суд вказав, що ключовою ознакою для кваліфікації за ст. 314 КК є введення наркотичних засобів в організм іншої особи саме проти її волі.
СТАТТЯ 315. СХИЛЯННЯ ДО ВЖИВАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН АБО ЇХ АНАЛОГІВ. Об’єкт – здоров’я населення. Предмет – наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Об’єктивна сторона полягає у будь-яких умисних діях, спрямованих на збудження в іншої особи бажання вжити зазначені речовини (пропозиція, умовляння, порада тощо). Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 315): вчинення повторно; щодо двох чи більше осіб; щодо неповнолітнього; особою, яка раніше вчинила правопорушення за ст. 307, 308, 310, 314, 317 КК. У справі № 734/1541/17 Верховний Суд зазначив, що це правопорушення є закінченим з моменту здійснення дій, спрямованих на збудження в іншої особи бажання вжити наркотичні засоби, незалежно від того, чи вдалося фактично викликати таке бажання.
СТАТТЯ 316. НЕЗАКОННЕ ПУБЛІЧНЕ ВЖИВАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ. Об’єкт – здоров’я населення та громадський порядок. Предмет – наркотичні засоби. Об’єктивна сторона полягає у публічному або груповому незаконному вживанні наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуюча ознака (ч. 2 ст. 316): вчинення повторно або особою, яка раніше вчинила правопорушення за ст. 307, 310, 314, 315, 317, 318 КК. У справі № 757/9739/17-к Верховний Суд вказав, що для кваліфікації за ст. 316 КК необхідно встановити, що вживання наркотичних засобів відбувалося публічно або групою осіб, а також у місцях масового перебування громадян.
СТАТТЯ 317. ОРГАНІЗАЦІЯ АБО УТРИМАННЯ МІСЦЬ ДЛЯ НЕЗАКОННОГО ВЖИВАННЯ, ВИРОБНИЦТВА ЧИ ВИГОТОВЛЕННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН АБО ЇХ АНАЛОГІВ. Об’єкт – здоров’я населення. Об’єктивна сторона полягає в організації або утриманні місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також наданні приміщення для цих цілей. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 317): вчинення повторно; особою, яка раніше вчинила правопорушення за ст. 307, 310, 311, 317 КК; організованою групою; із залученням неповнолітнього. У справі № 296/6945/17 Верховний Суд зазначив, що для кваліфікації за ст. 317 КК необхідно встановити, що приміщення надавалося саме для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
СТАТТЯ 318. НЕЗАКОННЕ ВИГОТОВЛЕННЯ, ПІДРОБЛЕННЯ, ВИКОРИСТАННЯ ЧИ ЗБУТ ПІДРОБЛЕНИХ ДОКУМЕНТІВ НА ОТРИМАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН АБО ПРЕКУРСОРІВ. Об’єкт – встановлений порядок обігу наркотичних засобів та здоров’я населення. Предмет – документи, які дають право на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Об’єктивна сторона полягає у незаконному виготовленні, підробленні, використанні або збуті підроблених чи незаконно одержаних документів. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 318): вчинення повторно; за попередньою змовою групою осіб; особою, яка раніше вчинила правопорушення за ст. 306-317 КК. У справі № 719/1575/17 Верховний Суд вказав, що для кваліфікації за ст. 318 КК необхідно встановити, що підроблені чи незаконно одержані документи дають право на отримання саме наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.
СТАТТЯ 319. НЕЗАКОННА ВИДАЧА РЕЦЕПТА НА ПРАВО ОТРИМАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ АБО ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН. Об’єкт – встановлений порядок обігу наркотичних засобів та здоров’я населення. Предмет – рецепт на право отримання наркотичних засобів або психотропних речовин. Об’єктивна сторона полягає у незаконній видачі рецепта на право отримання наркотичних засобів або психотропних речовин. Суб’єкт – спеціальний, особа, яка має право виписувати рецепти на наркотичні засоби (лікар). Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом, корисливими мотивами чи іншими особистими інтересами. Кваліфікуюча ознака (ч. 2 ст. 319): вчинення повторно. У справі № 640/20948/17 Верховний Суд зазначив, що для кваліфікації за ст. 319 КК необхідно встановити наявність у суб’єкта корисливих мотивів чи інших особистих інтересів при видачі рецепта на право отримання наркотичних засобів.
СТАТТЯ 320. ПОРУШЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ПРАВИЛ ОБІГУ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН, ЇХ АНАЛОГІВ АБО ПРЕКУРСОРІВ. Об’єкт – встановлений порядок обігу наркотичних засобів та здоров’я населення. Об’єктивна сторона полягає у порушенні встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушенні правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Суб’єкт – спеціальний, особа, на яку покладено обов’язки з дотримання відповідних правил. Суб’єктивна сторона характеризується умислом або необережністю. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 320): вчинення повторно; спричинення нестачі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у великих розмірах; спричинення викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовою особою своїм службовим становищем. У справі № 750/5642/17 Верховний Суд вказав, що для кваліфікації за ст. 320 КК необхідно встановити, які саме встановлені правила обігу були порушені.
СТАТТЯ 323. СПОНУКАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ДО ЗАСТОСУВАННЯ ДОПІНГУ. Об’єкт – здоров’я неповнолітніх. Предмет – допінг (засоби, які застосовуються для стимулювання фізичної та психічної діяльності і досягнення високих результатів у спорті). Об’єктивна сторона полягає у спонуканні неповнолітніх до застосування допінгу. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 18-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 323): вчинення щодо двох чи більше осіб; особою, яка раніше вчинила це правопорушення; вчинення тренером, лікарем, іншим медичним працівником, працівником навчального закладу; пов’язані з наданням неповнолітньому допінгу, якщо це заподіяло істотну шкоду здоров’ю потерпілого; інші тяжкі наслідки. У справі № 640/20948/17 Верховний Суд зазначив, що для кваліфікації за ст. 323 КК необхідно встановити, що спонукання до застосування допінгу було спрямоване саме на неповнолітнього.
СТАТТЯ 324. СХИЛЯННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ДО ВЖИВАННЯ ОДУРМАНЮЮЧИХ ЗАСОБІВ. Об’єкт – здоров’я неповнолітніх. Предмет – одурманюючі засоби, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами. Об’єктивна сторона полягає у схилянні неповнолітніх до вживання одурманюючих засобів. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 18-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом. Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 324): вчинення повторно; особою, яка раніше вчинила правопорушення за ст. 314, 315, 317, 324 КК; щодо двох чи більше осіб; щодо малолітньої особи; спричинення тяжких наслідків. У справі № 694/1197/17 Верховний Суд вказав, що для кваліфікації за ст. 324 КК необхідно встановити, що схиляння було спрямоване на вживання неповнолітнім саме одурманюючих засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.
СТАТТЯ 325. ПОРУШЕННЯ САНІТАРНИХ ПРАВИЛ І НОРМ ЩОДО ЗАПОБІГАННЯ ІНФЕКЦІЙНИМ ЗАХВОРЮВАННЯМ ТА МАСОВИМ ОТРУЄННЯМ. Об’єкт – здоров’я населення. Об’єктивна сторона полягає у порушенні правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується умислом або необережністю. Кваліфікуюча ознака (ч. 2 ст. 325): спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. У справі № 761/13021/20 Київський апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції про визнання винним лікаря, який порушив правила самоізоляції після повернення з-за кордону, що спричинило зараження інших осіб.
Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (стаття 320 КК України) полягає у порушенні встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушенні правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин. Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення є вчинення тих самих дій повторно, або якщо вони спричинили нестачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у великих розмірах, або призвели до викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовою особою своїм службовим становищем. У справі № 750/5642/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що для кваліфікації за статтею 320 КК України необхідно встановити, які саме встановлені правила обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів були порушені.
Спонукання неповнолітніх до застосування допінгу (стаття 323 КК України) полягає у спонуканні неповнолітніх до застосування допінгу. Кваліфікуючими ознаками цього правопорушення є вчинення його щодо двох чи більше осіб, або особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або вчинення його тренером, лікарем, іншим медичним працівником, працівником навчального закладу, а також дії, пов’язані з наданням неповнолітньому допінгу, якщо це заподіяло істотну шкоду здоров’ю потерпілого, або інші тяжкі наслідки. У справі № 640/20948/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що для кваліфікації за статтею 323 КК України необхідно встановити, що спонукання до застосування допінгу було спрямоване саме на неповнолітнього.
Схиляння неповнолітніх до вживання одурманюючих засобів (стаття 324 КК України) полягає у схилянні неповнолітніх до вживання одурманюючих засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами. Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення є вчинення його повторно, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 314, 315, 317, 324 КК України, або вчинення його щодо двох чи більше осіб, або щодо малолітньої особи, або спричинення тяжких наслідків. У справі № 694/1197/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що для кваліфікації за статтею 324 КК України необхідно встановити, що схиляння було спрямоване на вживання неповнолітнім саме одурманюючих засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.
СТАТТЯ 326. ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ПОВОДЖЕННЯ З МІКРОБІОЛОГІЧНИМИ АБО ІНШИМИ БІОЛОГІЧНИМИ АГЕНТАМИ ЧИ ТОКСИНАМИ. Об’єкт – здоров’я населення. Предмет – мікробіологічні або інші біологічні агенти чи токсини. Об’єктивна сторона полягає у порушенні правил зберігання, використання, обліку, перевезення мікробіологічних або інших біологічних агентів чи токсинів, інших правил поводження з ними, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого. Суб’єкт – спеціальний, особа, на яку покладено обов’язки з дотримання відповідних правил. Суб’єктивна сторона характеризується умислом або необережністю. Кваліфікуюча ознака (ч. 2 ст. 326): спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. У справі № 333/6552/17 Запорізький апеляційний суд підтвердив вирок суду першої інстанції, яким працівника лабораторії було визнано винним у порушенні правил зберігання біологічних агентів, що спричинило зараження кількох осіб інфекційним захворюванням.
СТАТТЯ 327. ЗАГОТІВЛЯ, ПЕРЕРОБЛЕННЯ АБО ЗБУТ РАДІОАКТИВНО ЗАБРУДНЕНИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ ЧИ ІНШОЇ ПРОДУКЦІЇ. Об’єкт – здоров’я населення. Предмет – радіоактивно забруднені продукти харчування чи інша продукція. Об’єктивна сторона полягає у заготівлі, переробці з метою збуту або збуті продуктів харчування чи іншої продукції, радіоактивно забруднених понад допустимі рівні, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого. Суб’єкт – загальний, особа, яка досягла 16-річного віку. Суб’єктивна сторона характеризується умислом. Кваліфікуюча ознака (ч. 2 ст. 327): спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. У справі № 565/868/17 Рівненський апеляційний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції про визнання винним підприємця, який займався збутом радіоактивно забруднених продуктів харчування, зібраних у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, що спричинило шкоду здоров’ю кількох осіб.
При кваліфікації кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення необхідно враховувати низку особливостей.
По-перше, слід чітко визначити предмет кримінального правопорушення, оскільки від цього залежить кваліфікація діяння. Для визначення виду наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога або прекурсора, а також їх розміру необхідно керуватися Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.
По-друге, для правильної кваліфікації важливо встановити об’єктивну сторону кримінального правопорушення, зокрема, чітко розмежувати такі дії, як виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
По-третє, необхідно встановити суб’єктивну сторону кримінального правопорушення, зокрема, наявність чи відсутність мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що має вирішальне значення для кваліфікації діяння за статтею 307 чи 309 КК України.
Особливу увагу при кваліфікації кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів слід приділяти кваліфікуючим та особливо кваліфікуючим ознакам. Серед таких ознак поширеними є:
- повторність;
- вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
- вчинення кримінального правопорушення щодо неповнолітнього або з його залученням;
- вчинення кримінального правопорушення в великому або особливо великому розмірі;
- спричинення тяжких наслідків або загибелі людей тощо. Наявність цих ознак суттєво впливає на кваліфікацію діяння та призначення покарання.
Судова практика щодо кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення є досить багатою та різноманітною. Верховний Суд у багатьох своїх рішеннях надав важливі роз’яснення щодо кваліфікації таких правопорушень.
У постанові Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-749км18) зазначено, що для кваліфікації дій особи за статтею 307 КК України необхідно встановити не лише факт зберігання наркотичних засобів, а й наявність у особи мети збуту цих засобів. Верховний Суд також зазначив, що наявність мети збуту може підтверджуватися як прямими доказами (показання свідків, відеозаписи, результати контрольної закупки тощо), так і непрямими (значна кількість наркотичних засобів, їх розфасування, відсутність у особи залежності від наркотичних засобів тощо).
У постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 663/3390/17 (провадження № 51-8684км18) роз’яснено питання щодо кваліфікації дій особи, яка вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а потім, змінивши умисел, здійснила їх збут. Верховний Суд зазначив, що в такому випадку дії особи слід кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309 та 307 КК України.
Також важливим є рішення Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 761/30486/17 (провадження № 51-4509км19), в якому роз’яснено питання щодо кваліфікації контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що об’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 305 КК України, характеризується діями, які полягають у незаконному переміщенні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через митний кордон України, яке здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
У рішенні від 25 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к (провадження № 51-3305км18) Верховний Суд роз’яснив, що під поняттям “виробництво наркотичних засобів” слід розуміти всі дії, пов’язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин з хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують. Натомість поняття “виготовлення наркотичних засобів” охоплює всі дії, включаючи рафінування та підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів, психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або речовини, що їх містять, чи похідні такі, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин. Ці роз’яснення мають важливе значення для правильної кваліфікації дій за статтями 307 та 309 КК України.
Важливо також звернути увагу на кваліфікацію незакінчених кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 754/5523/16-к (провадження № 51-9703км19) роз’яснено, що замах на збут наркотичних засобів кваліфікується за частиною 2 або 3 статті 15 та відповідною частиною статті 307 КК України у випадках, коли особа вчинила дії, безпосередньо спрямовані на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
Також при кваліфікації кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення слід враховувати положення статті 29 КК України щодо кримінальної відповідальності співучасників. У постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 461/7315/16-к (провадження № 51-10195км18) зазначено, що співучасть у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 307 КК України, може бути виражена у формі співвиконавства, а також у формі дій організатора, підбурювача чи пособника. При цьому кваліфікація дій співучасника залежить від конкретної форми співучасті та ролі, яку він виконував у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, кваліфікація кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення вимагає глибокого аналізу об’єктивних і суб’єктивних ознак цих правопорушень, а також врахування роз’яснень, наданих у рішеннях Верховного Суду. Правильна кваліфікація таких правопорушень має важливе значення для забезпечення принципу законності та справедливості у кримінальному провадженні, а також для ефективної протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншим кримінальним правопорушенням проти здоров’я населення.ркотичних засобів, їх розфасування, відсутність у особи залежності від наркотичних засобів тощо).
У постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 663/3390/17 (провадження № 51-8684км18) роз’яснено питання щодо кваліфікації дій особи, яка вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а потім, змінивши умисел, здійснила їх збут. Верховний Суд зазначив, що в такому випадку дії особи слід кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309 та 307 КК України.
Також важливим є рішення Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 761/30486/17 (провадження № 51-4509км19), в якому роз’яснено питання щодо кваліфікації контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що об’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 305 КК України, характеризується діями, які полягають у незаконному переміщенні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через митний кордон України, яке здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
У ще одному важливому рішенні від 25 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к (провадження № 51-3305км18) Верховний Суд роз’яснив, що під поняттям “виробництво наркотичних засобів” слід розуміти всі дії, пов’язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин з хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують. Натомість поняття “виготовлення наркотичних засобів” охоплює всі дії, включаючи рафінування та підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів, психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або речовини, що їх містять, чи похідні такі, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин. Ці роз’яснення мають важливе значення для правильної кваліфікації дій за статтями 307 та 309 КК України.
Важливо також звернути увагу на кваліфікацію незакінчених кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 754/5523/16-к (провадження № 51-9703км19) роз’яснено, що замах на збут наркотичних засобів кваліфікується за частиною 2 або 3 статті 15 та відповідною частиною статті 307 КК України у випадках, коли особа вчинила дії, безпосередньо спрямовані на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
Також при кваліфікації кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення слід враховувати положення статті 29 КК України щодо кримінальної відповідальності співучасників. У постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 461/7315/16-к (провадження № 51-10195км18) зазначено, що співучасть у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 307 КК України, може бути виражена у формі співвиконавства, а також у формі дій організатора, підбурювача чи пособника. При цьому кваліфікація дій співучасника залежить від конкретної форми співучасті та ролі, яку він виконував у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, кваліфікація кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення вимагає глибокого аналізу об’єктивних і суб’єктивних ознак цих правопорушень, а також врахування роз’яснень, наданих у рішеннях Верховного Суду. Правильна кваліфікація таких правопорушень має важливе значення для забезпечення принципу законності та справедливості у кримінальному провадженні, а також для ефективної протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншим кримінальним правопорушенням проти здоров’я населення.